我国坚持什么的防疫政策
原因很简单，第一，“动态清零”政策有着清晰、严谨的科学依据。
从世界各国的情况来看，现在疫情还远未到结束的时候。最新的奥密克戎各种变异毒株传染性极强，对有基础疾病、高龄人等脆弱体，依然有很大的伤害。
北半球即将进入冬季，即便是在美国，也有很多专家担心，在今年冬天，新冠与流感叠加，会进一步加重美国医疗体系的负担。
疫情进入第三年，从世界各国的情况下，哪个国家不认真防疫、哪个国家选择“躺平”，哪个国家的老百姓就要付出惨重的代价。
美国抗疫失败，让美国民众付出了惨重的代价。美国作为全球最富裕、人均医疗投入和人均占有医疗资源最丰富的国家之一，抗疫失败，创下了新冠感染人数最多、死亡人数最多两个可耻的纪录，一定会给这个国家在世界史上留下一个永恒的污点。
第二，“动态清零”政策符合中国的国情，体现了中国特社会主义制度的优越性。
中国人口众多，人均医疗资源并不富裕，60岁及以上的新冠脆弱人总量高达2.67亿。如果任由疫情蔓延，像一些西方国家一样，在民众当中搞残酷的社会达尔文主义式“死亡赌”，后果将不堪设想。
坚持“动态清零”，保护的就是我们的爷爷、奶奶，保护的就是我们的父亲、母亲。
而且，坚持“动态清零”，不仅仅保护了高龄、有基础病的脆弱人，实际上也保护了我们每一个人。
因为，一旦疫情失控，造成医疗体系挤兑甚至是崩溃，其他病人也将受到影响。国外一些地方，疫情严重时，母亲抱着发烧的孩子苦苦哀求、无处就诊，就是一个惨痛的教训。
再考虑到新冠病毒即便是对年纪较轻、身体比较健康的人，也有一定比例的致死率，还有所谓的“长新冠”等问题，我们可以说，坚持“动态清零”，就是在保护我们每一个人。
放眼全世界，一些国家选择在病毒面前“躺平”，一方面是因为这些国家的社会组织和动员能动态清零是什么意思
力不足，根本没有办法像中国这样真正做到“动态清零”；另一方面也是因为，这些国家的治理和运行逻辑决定了，当政者难以让整个社会为保护脆弱人而付出抗疫的代价。
发布评论