1、如果说财富越多越自由，难道“回家之后英国管家的一句一定比妈妈的问候更自由？比尔~盖茨养一条十几米长的鲸鱼就比我们普通人养金鱼更自由？俄罗斯富翁阿布在用纯金打造的洗手池中洗手就比我们在普通洗手池里洗手更自由？难道我每年交一千万美元的党费就
拥有比其他预备党员更多的入党自由吗？
2、当今社会财富多是多了，“出门一笑无拘碍，月在西湖云在天。”的自由却越来越难得了《中国企业家成长与发展十年报告》：企业家平均工作时间大于14个小时。
华西村号称“天下第一村”，可谓“富甲天下”。有人说：“幸福就是当个华西村村民。”这里，私人财产受到控制、人身自由受到限制。已经先后有五人放弃财富离开了华西。当人解决了生存问题，自由就会成为热切关注的对象，以至“不自由，毋宁走”。
对方一辩在立论中只讲到人得到财富后有了什么自由，却忘记告诉大家“追求财富的时候会更不自由”，好，那么下面这半个故事由我来讲：亿万富翁长年经商精力衰竭而患上“广场恐惧症”；网易总裁丁磊在成为财富榜首富后连结婚与否都是新闻头条；联想柳传志说：“我创业以来，连女儿的家长会几乎都没去过。”有四十多项专利的的柳元宁，才53岁就分泌失调眉毛掉光。”正可谓是：“自由只应凡人有，富翁能得几回闻？”
多少人背井离乡创业淘金，丢下白发苍苍的老妈妈独守空巢，只是在信中抒发“每逢佳节倍思亲”的怀乡情？多少人重蹈“商人重利轻别离”的覆辙，让妻子“弦弦掩抑声声思”？多少人为攒黄金屋，“少小离家老大回”，结果“儿童相见不相识，笑问客从何处来”，这正是“无边自由萧萧下，不尽财富滚滚来。”
财富与自由并不成正比，在夏威夷晒太阳的多半不是最有钱的人。多少人走在所谓的康庄大道上，拥挤着、奔跑着、艳羡这、竞争着，辗转奔波，舟车劳顿。本来财富是人享受的对象，现在却成为控制人的主人；本来财富是人生追求的一种目的，现在却成为人的枷锁，这不能不引起我们的深思。
孔子说，“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中亦。不义而富且贵，于我如浮云。”他不否定富贵，而是否定不义之财。而梭罗等人提出“自愿贫穷”意味着即使财富取之有道也主动放弃。第欧根尼等哲学家宣扬放弃一切世俗的财富，专注于美德自由的追求。一百多年过去了，梭罗的“自愿贫穷”思想不仅没有贬值，反而显得更加珍贵，如果是财富越多越自由，为什么这么多的圣贤都选择“自愿贫穷”呢？
泰戈尔曾说：“当草地上的花儿正妒忌她时，被攀折的花儿却在帝王的花冠上苦笑着。”
伊能静面对媒体也不得不发出一个母亲最低微的请求“放过我的儿子。”对方辩友，面对母亲的心酸、面对母亲的无奈，你拿什么来说财富越多越自由？
一：“财富诚可贵，生命价更高，若为自由故，二者皆可抛。”
二：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜，使我不得自由心？”
有钱当然比较自由, 不必考虑物质生活, 爱买什麼就买什麼...... 起码不必工作, 挣回了不少时光, 又不须受气, 心情也好多了。能说不自由?但财富「太多」了, 便需要考虑保存、管理的问题, 以免失去, 这便是「不自由」的因素
有句话叫做：经济独立，人格独立！你个人财富增加了，当然你会获得一定程度上的自由度，但是，要是从另外一个层面上来看，财富的增加必然会带来一些相关的东西，比如责任，压力之类的
猜测立论：
二辩：诸位好今天对方应该利用财富的有用性和自由追求之间负相关才能够得出自己的观点那么对方有可能从三个方面进行立论第一逻辑方面先看概念对方方可能会把财富的有用性进行淡化同时在突出财富物质方面的同时将所有的思想甚至糟粕都等同于精神财富再看自由对方可能会以一般的个人的自由来代替本质的普遍的自由认为认知和责任是会影响随心所欲的自由从而扩大不自由的概念在推理上对方可能会以对个体的描述来代替本题的全称判断第二论证方面对方可能不会否认财富和自由存在关联性但是在物质财富增长的同时对方可能会偷偷地引入一个变量将正相关变成负相关认为人会异化为金钱的奴隶从而得出自己的结论最后对方辩友可能在我们的辩
论技巧上用人类心中潜在的对于精神财富的一种崇高的追求（时间到）谢谢
王嘉韵真实照片
反方一辩：谢谢今天这是一个很有社会意义的题目可如果对方仅仅是为了比赛也可以把它当作一个文字游戏将财富扩大到精神财富将事业带来的荣誉感成就感也当作自由甚至将题目中的人理解为整个人类的体概念当然我想以上这些也不是在坐的各位想听到的而如果对方不这样做也可能会曲解题意用一种极端化的思维要求我方证明财富越少人越自由并举出一些煽情的事例告诉我们生活在贫困线上的人们是多么需要钱财而如果对方能够对题目有一个整体的把握则可能告诉我们财富能实现我们多少梦想能扩大选择围却闭口不谈在积累财富和得到财富之后我们多了多不和束缚失去了多少自由而对我方举出的事例都以一个心态归结其中而与财富无关最后希望今天对方的立论能比我方预估更高一筹我们将试目以待谢谢
立论：
一辩：谢谢主持人大家好首先冒昧地请大家思考一个问题当您迫于生计不得不去工作但却因为知识的贫乏被拒之门外的时候和当您不用为生计发愁
可以凭借自己的能力在尽可能大的围随着选择的时候哪一种情况下您感到更自由我想没有人会选择前者为什么后者让您感到更自由呢很简单因为您占有的财富变多了什么是财富财富是一切有用的东西包括精神和物质两种形态的有机结合什么是自由呢自由是人们对必然的认识和改造是在一定客观条件下蚂蚁夫妇
人们可以自主选择自主决定自身行为的一种状态那么决定自由有哪些条件呢一方面客观环境另一方面
自我的能力那自由和财富之间又是怎样一种关系呢我方认为就同一主体而言财富是自由的基础财富决定人的选择能力人的财富越多越自由为什么第一财富是自由的条件和基础财富的拥有一方面为我们的生存和发展提供客观条件和物质保障正所谓仓廪实在知礼节财富的拥有另一方面给人提供了受教室的机会让人们拥有自主选择的能力正所谓厚积之下才能游刃有余收发自如由此可见物质财富和定神财富对于人们客观条件和自我能力的决定性作用第二财富的增长和自由的增长成正相关关系财富的不断丰富使得物质条件不断得以改善随着人们能力的不断增强人们也具有了更加掌握自己能力的一种行为状态从人类第一次学会保存火种到核能源的利用从蒸汽机的问世到的登月成功从青霉素的投入使用到骨髓移植器官再造人类不断发展的历史正是通过不断创造财富追求自由的历史第三为什么会有人得出财富越多越不自由和财富不一致的结论呢其实面对财富有的人被其奴役束缚有的人却快乐而幸福正如特仁斯所说财富的价值取决于财主的思想物质财富为自由创造条件而财富驾驭着自由的方面我们不能由于精神财富的匮乏带来人的异化而歪曲了自由和财富之间的关系只有精神财富和物资财富的同步积累才能够把人的自由带到一个更高更广阔的境界正是有了物质财富的自由恩格斯有了帮助马克斯的自由有了精神财富的积累马克斯有了昭示真理的自由有了计算机财富的积累人类有了进入虚拟世界的自由有了航天财富积累人类有了可以九天揽月的自由有了医学财富的积累人类有了最大限度掌握生命的自由最后让我们勇敢地去追求财富让我们当之无愧地说人的财富越多越自由谢谢。
反方二辩：谢谢主持人听了刚才这位师的词有几个问题必须要提请大家注意对方误解了今天辩题的
语径把精神财富也算在我们都知道自由也是精神财富对方的辩题变成了财富越多财富越多循环论证有什么意义呢第二对方说了自由是一种被财富决定的东西我想这绝对不是大家心目中理解的真正的自由
谢颖颖简历第三对方用人的思想境界高就摆平了所有追求财富过程中带来的所有不自由那您论证了是人的财富越多越自由还是人的思想境界越高越自由呢所以我们今天一定要清楚我们讨论的对象是这样一人他们有一定财富并且财富在不断地积累第二呢就是在这个物质财富积累的过程之中自由是如何变化的第三我们讨论的意义在二看这砦人该如何去面对他们手中掌握的金钱财富从两个方面有了这样的基础从两个方面不难得出我们今天辩题该怎么去看第下先来看看对方闭口不谈的财富积累过程财富不是从天降不是自己送上门其实每一个人都知道积累财富要付出很多放弃很多牺牲很多最直接的我们和家人团聚的时间就要被制约个人的空间要不断地被挤占这个过程中对方总不至于告诉我们是越来越自由了吧所以马克斯.韦伯在《新教论理和资本主义精神》中就说过这样一句话积累财富是不断克制自己欲望的过程第二再来看看对方辩友津津乐道的人有了一定财富就能有多自由真的是这样吗远的不说看看我们中国排名前几位的富豪我以前非常羡慕他们如果我有了几十辈子都花不完的钱我要么什么都不干我要么想干什么就干什么结果呢他们却没有这么轻松连普通人健康闲适自在的生活都过不上后来我明白了两人上字就作责任责任与财富越大你和他人和社会利益牵扯就越大责任就越大像社会像朋友像企业像员工像市场给他们构成了一个江湖一个金线组成的江湖而人在江湖自然是身不由已啊但今天我们最终讨论的不是一个有钱人到底有没有自由的问题而是看在财富不断增加的过程中自由变化的趋势就要把财
富带来的自由和财富带来的不自由一起拿出来比一比先看财富带来的生活享受的自由虽然在不断增长但是编辑效用在不断降低到一定程度财富增加只是数字变化生活不会有什么影响再来看看财富带来的不自由压力束缚责任持续增长甚至是加速增长两图摆在一起结果非常明显就是人的财富越多不自由所以刚才对方只是告诉了我们人得到财富之后有了什么样的自由却悄悄地忘掉了一个事情就是追求财富的时候你会有更多的不自由是不是先说一半留个悬念再说另一半呢大家一定想听一个完整的比较请对方辩友千万不要忘记告诉大家谢谢
四辩：我们今天来谈论人的问题那么请问人类社会从茹毛饮血的蛮荒时代到现在的信息化从家里的一亩三分地到遨游太空请问到底早财富越少呢还是越来越不自由呢
反方四辩：请问推动人类社会发展的到底是科技还是财富财富一定能带来科技的发展吗对方辩友今天我们讨论的不是说财富能不能给人带来一方面的自由我们都知道财富使人有一方面自由了也使人有一方面不自由了我们今天的辩题是要做一个比较你方的比校标准在哪里请比较给大家看一辩：难道科技就不是财富了吗我觉得很奇怪其实人类发展的历史正是财富不断积累自由不断加深的历史请对方辩友正面为我们论证现实情况与你们负相关的矛盾
反方三辩：好对方辩友还是把精神财富也化做这里来那我方提出自由也是精神财富问题您方没有解决
三辩：除自由以外，财富的其他部分增加同样带来自由的增加这有用的财富如何就结出了不自由的恶
果呢请问结出恶果的恶因究竟是什么呢
反方一辩：心灵的自由怎么从财富带来呢对方还是说：精神财富也在好的围之我们知道庄子说过吾生也有涯而知也无涯以无涯碰有涯殆也那么知识和道德都带给我们不自由对方又说精神财富也在我们今天讨论的围之是不是一边论证了越来越自由一边又论证了我方辩题越来越不自由呢
二辩：我们都知道对方辩友论证这个说是我们一个循环论证我今天说潇同学是一个很帅的男生他当然就是一个帅哥了这哪是循环论证嘛我想请问对方辩友人类发展的历史就是财富和自由正相关的历史您如何在论证恶因产生善果呢请问对方辩友这样的论证是不是违背了规定呢
反方一辩：当然不是一个正相差的结论对方辩友告诉我们精神财富也是财富那我们说精神食粮如果对方辩友也把它当食粮的话我们讨论粮食产量是不是也要把精神粮食算在其中啊
四辩：但是精神食粮确实能满足我们精神上的需求对我们有用为什么又不是财富呢我们看人类通过电力革命人类有了掌握光明的自由通过计算机革命人类有了进入虚拟世界的自由那么请问这些财富带来人类自由的飞跃到底说明了二者正相关还是负相关
反方四辩：对方说了这么半天都是弥勒佛说新闻报喜不报忧你们比较了没有财富使人有多的部分也有少的部分时间精力带来的压力这些也有少的部分你们是如何比较出你们的辩题的呢
二辩：今天本来就是一个全称概念对方辩友如果一定要咬文嚼字的话那对方辩友是不是在否定我们的时候也否定也对方的一半观点呢我想请问我们来谈一个事实判断人类发展的历史就是不断创造财富的历史请问人类是不是在自掘坟墓呢
反方三辩：对方辩友不要先急着给我们说人类我们先把单个的人讨论清楚好不好呢为什么今天是一个全称辩题我们要看的是一个主流是一个趋势对不对对方辩友我们得到了很多可是我们失去的为什么不回一起比较呢
三辩：对方今天显然无法否定我类财富与自由的正相关要谈个人好希望集团董事局主席亲口说正是财富带给他能够完成四十多项科研成果的自由请问他的财富如何与自由成负相关的呢
反方四辩：首先提醒对方辩友我们不是说我们承认了人类而是说人类我们今天讨论不清楚那么就像对方辩友说的财富多了就一定更自由吗联想的柳先生他说说了我创业以来连我女儿的家长会几乎都没有去过您说这是更自由吗还是这个问题请比较一下
一辩：对方辩友连人类都讨论不出清楚还站在这里跟我们讨论难道精神财富就不是财富了吗我们的《红楼梦》我们的《月光曲》我们的《蒙娜丽莎的微笑》都不是财富了吗
反方一辩：对今天物质财富还没有讨论清楚先不要忙对方对贵校毕业的网易总裁在登上财富榜首富之后公众关注力剧增他连结不结婚都成了新闻头条对方认不认为是社会给他的压力呢
二辩：对方辩友所说其实很简单就是看到这块表我如果不戴这块表的话我手就有灵活转动的自由我有了这块表我就有掌握时间的自由我也能选择戴上这块表当然是以更高的层次代替更低层次的自由这当然是更自由嘛
何洁照片反方二辩：对方辩友跟我们说选择围今天我们说财富积累这个过程像什么呢亲情友情好心情还有我们的爱好都没怎么可能选了但是现在的小汽游艇有一排这和没有牛肉鱼肉的超市大白菜有一百种有什么区别呢
四辩：据我所知交大的科研经费从1998年的八千五百多万涨到了2003年的三亿八千六百多万请问贵校的师生进行科研的时候是更自由了呢还是更不自由了呢
反方四辩：为此我们交通大学的师生在进行科研经费的时候就要承担更大的社会责任和心理压力呀就像对方辩友刚才说的我有一组数据中国企业家成长与发展十年报告就告诉我们企业家平均工作时间在十四小时以上对方辩友您认为这是更自由吗还是没有比较啊
一辩：有了压力就等于不自由吗这个是他自己自由选择的结果啊对方辩友的意思就是说路边食不果腹衣不遮体的乞丐最自由了
反方二辩：自由选择就是意味着自由吗在座的各位结过婚的一定都知道为什么婚姻叫作甜蜜的枷锁吧可婚姻都是我们自主选择的
二辩：自由选择如果不是自由那请问什么是自由你们的自由到底是一种随心所欲的自由还是一种一无所知一无所有的自由呢对方辩友今天到底谈的是人的自由呢还是一个没有理智的人的自由呢我想请问对方辩友人不自由毋宁死你如何论证五花马千金裘呼儿将出换美酒这种舍得的自由呢
反方一辩：不自由毋宁死我不知道我倒知道裴多菲也说过若为自由故两者皆可抛那按对方的理论财富能带来自由那是不是这句话可以改成只要有财富一项都不少呀
二辩：所以我们说是有舍的自由请问我们舍生取义哪一个勇士是被迫做出的选择对方的逻辑如何证明人有舍的自由
反方四辩：好对方的意思是我选择了一个人生目标这就叫自由
四辩：那么请问您追求的自由到底是什么呢
反方三辩：对方辩友你们今天就是只要我们得到了那都是自由只要我失去了那是我选择失去的自由那到底什么是不自由对方辩友
二辩：现实判断了不自由就是没有选择的自由嘛我们今天谈自由对方辩友谈了《财富》周刊请问《财富》周刊是不是应该改成叫不自由周刊财富排行榜是不是要改名叫不自由排行榜财富论坛是不是要改名叫不自由讨人喜欢呢
四辩：那按对方辩友的观点财富排行榜应该改名叫自由排行榜了
反方四辩：那您还谈物质财富的话我们就来看中国的GDP从1978年到2000年年均增长百分之九点五跃升为世界第六经济大国是不是我们的人民都更不自由了呢
何鸿燊孙女反方四辩：谢谢大家我想先指出对方辩友的几个问题对方辩友今天一个非常根本立论是告诉我们人类那让我们想一想人类的财富和自由能够做比较吗就像我一辩说的我们讨论奴隶社会的财富我们可以说奴隶主的财富加奴隶的财富但是我们讨论奴隶社会的自由难道可以说是奴隶的自由加奴隶主的自由吗同样对方辩友今天告诉我们人类社会是一个为断积累财富的过程但是我更要告诉对方辩友不是财富
为什么带来了自由人类上天入地是因为人类知识为断地增加人类不断地失去科技而科技跟我们今天的财富有没有必然关系呢我想不证自明而对方辩友今天第二个非常重要的观点是告诉我们人选择了就是自由的我们可以说一个人在做出追求财富的选择的这一刻他是自
由的但是是不是说在这条路程上他就是更自由呢就好像说有一个人他如果想作奸犯科他选择了犯法这也是他的自由可是他所带来的林妙可瘦了
结果是什么呢是被关在监狱里面难道对方辩友告诉我们这是他的选择所以他就更自由了吗对方辩友的第三个根本的问题是根本没有给我们比较我们已经说了很多遍了今天这个辩题我们都知道财富会给人
类带来很多可以买更多的东西这个不需要论证六岁的小孩子都明白同样我们也论证出了财富可以使人失去很多自由带来更多的限制所在大家想的是什么是这个多出来的部分和少掉的部分两相权衡此消彼长之下究竟是总量是增加了还是减少了可是整场辩论我方从一辩就提出了这个问题对方辩友有没有跟我们比较呢对方整场所论证的只有一个观点就是财富使某一个方面人的某一个方面的自由增加了这根本就不是你们的辩题呀如果说这仅仅是在逻辑上不能自圆其
说那么这个辩题更深一步的就是我们今天要讨论的一个财富观的问题那么刚才第一位嘉宾问我的问题说我们这个社会应该怎样看待财
富怎么看待那些为我们社会贡献财富的人首先我刚才已经说了我们要比较社会的财富很难比较清楚其次我们为什么要赞美这些人呢我们为什么要钦佩他们是因为他们的财富比我们多吗当然不是就是因为他们牺牲了个人的自由为我们的社会换来了财富我们敬佩他们是因为他们对事业成功的追求和对社会责任的承担那么第二位嘉宾的问题说我们确立了目标是不是就不自由了我可以说此时此刻我为了追求比赛的胜利站在这里我觉得我真的不如我没有参加辩论时自由因为可能当我坐下再过十几秒我坐下的时候我可能以后就没有机会再打辩论赛了我想对方辩友跟我一样也是带着这样一个追求来的我只想告诉大家我们人不只要追求财富和自由还有荣誉还有成就还有社会地位但是在追求之前要给自己一个心理一个衡量（时间到）谢谢
余磊：今天的一个很重要的立论就是人的不自由引起人的不自由的根本原因并不在于财富而在于人的欲但是我们大家都知道无风不起
浪一片平静的湖水当中如果没有外部条件杂物的混入它是不会泛起圈圈涟漪的马克思也曾形象地向大家描述过资本增值的本性我想问的是人的贪欲从哪里来的引起人的贪欲的外部原因是什么谢谢
蒋昌建：请你解释一下财富怎么必然导致自由在不公正的分配机制之下谢谢
也许可以说有了钱之后可以让人保护自己，但这也是一种不自由。也许还会说有了钱之后可以天上地下自由自在地驰骋，这可以说是一种自由，但是，他能独自享受河边垂钓吗？他能独自享受幽径散步吗？
人因财富失去自由。往往财富越多，人就越追求生活的享受，或追求更多的财富，这样一来，对于知识的渴求、人格素养的积累也相对的忽视了。满脑子想着怎样保存财富、增加财富、防着别人觊觎自己的财富、死前还得想好怎样分配财富…心灵还能自由吗？
首先把“财富”界定为物质财富和精神财富的总和，然后从三个方面建立论证体系：财富越多，选择围越大——有可能获得的自由越多；财富越多，能力越强——有能力获得的自由越多；精神财富驾驭方向——精神财富减少带来的不自由不能说明问题。从这个立论看，整体的思路是比较常规的——包括
那个让人极其不爽的文字游戏在，的立论与反方的猜测完全对号入座。进一步分析立论结构就可以看出，“精神财富”仅仅是在第三条中出现，而第三条是以防守的姿态出现。但是一来反方并不会主动用“精神财富”立论；二来“物质财富”的增加并不必然导致“精神财富”的减少，所以反方不太能够直接由此进攻。所以可以大胆做一个猜测：如果的主战场选择在前两条上，那么这个界定完全可以不说出来——自己心里有数就够了。
反方的承接首先就指出“精神财富不是辩题中讨论的财富”。继而从两个层面立论：积累财富的过程中的放弃和牺牲意味着不自由；财富越多，责任越重，责任带来的身不由己也是不自由。最后总结指出本辩题是要比较财富增长过程中获得的自由和失去的自由何者更多。