如何评价刘邦和项羽？
2016-03-21
曾多次把项羽和刘邦并提，并进行比较。在读《史记》时，曾在《高祖本纪》中写出了这样的批语：
项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。
在看来，刘邦之所以成功，项羽之所以失败，其政治才能最为重要，而这种才能的形成，由与他们的出身有关。
在1959年12月至1960年2月读苏联《政治经济学（教科书）》的谈话中，曾讲过：
刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。
还认为，刘邦之所成为一位“高明的政治家”，主要是因为他善于用人，善于纳谏。1962年1月30日，在扩大的中央工作会议上，生动地讲述了《史记·郦生陆贾列传》中，刘邦见郦食其的故事，他借这个故事教育干部：
刘邦是在封建时代被历史家称为“豁达大度，从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。
1964年1月7日的一次谈话中，说：
自古以来，能干的皇帝大多是大老粗出身。汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。刘敬劝他不要建都洛阳，要建都长安，他立刻就去长安。鸿沟划界，项羽引兵东退，他也想到长安休息，张良说，什么条约不条约，要进攻，他立刻听了张良的话，向东进。韩信要求封假齐王，刘邦说不行，张良踢了他一脚，他立刻改口说，他的，要封就封真齐王，何必要假的。……南北朝，宋、齐、梁、陈、五代梁、唐、晋、汉、周，很有几个老粗。文的也有几个好的，如李世民。
1964年项羽评价3月24日的一次谈话中，再次阐述他的这种观点，他说：
可不要看不起老粗，知识分子是比较最没有知识的。历史上当皇帝，有许多是知识分子，是没有出息的。隋炀帝就是一个会做文章、诗词的人。陈后主、李后主，都是能诗能赋的人。宋徽宗既能写诗，又能绘画。一些老粗能办大事情，成吉思汗、刘邦、朱元璋。
对贵族出身的隋文帝杨坚和唐高祖李渊的评价都不高，尽管他们是开国皇帝，但是缺乏政治才能。在《隋书·高祖本纪》上的批语是“蕴藏大乱”，对唐高祖李渊的批语是“遇事无断制。”
发布评论